Отсутствие законодательного закрепления и толкования понятий «проникновение», «иное помещение», «хранилище» дает возможность органам досудебного расследования по собственному субъективному мнению определять, существовали указанные понятия в каждом отдельном случае или нет. Исходя из этого, определяется правовая квалификация преступления.

В свою очередь ст. 185 УК, которая предусматривает наказание за кражу, имеет такой квалифицирующий признак как действия, которые сочетаются с проникновением в жилье, другое помещение или хранилище. При этом наказание по такому квалифицирующему признаку, которое предусмотрено ч.3 ст. 185, является более строгим, нежели просто кража. Исходя из этого, очень важным является вопрос правовой квалификации.

Верховный Суд в постановлении от 10.04.2018 года указал на необходимости детального выяснения такого обстоятельства совершения преступления как место его совершения. В том числе необходимо выяснить имело ли лицо, которое совершило преступление, свободный доступ к месту совершения преступления. ВС также обозначил, что наличие свободного доступа лица к месту совершения преступления исключает возможность квалификации по ч.3 ст. 185 УК.

Еще в 2009 году в своем постановлении Пленум ВС разъяснил понятие «хранилище», под которым следует понимать определенное место или территорию, отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа к ним посторонних лиц.

Исходя из этого, огражденная территория, в том числе частного домовладении, может быть отнесена по своим характеристикам к понятию «хранилище». ВС обозначил, что территория домовладения может быть признана хранилищем в случаи наличия признаков, которые позволяют идентифицировать такую территорию, как такую, что предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом обстоятельства, которые на это указывают, подлежат обязательному доказыванию.

Верховный Суд в постановлении от 26.06.2019 года по делу №630/731/17 указал, что оценивая действия лица, следует выделять физический и юридический критерий понимания понятия «проникновение». В свою очередь для установления физического критерия необходимо установить факт вхождения в помещение и время, способ, место и обстоятельства вхождения в помещение. Юридический критерий предусматривает установление незаконности вхождения или пребывания в помещении, а также цель, которую достигает лицо, осознание совершенных действий и возможных последствий.

Таким образом, Суд пришел к заключению, что забор, через который перелазил человек, является защитой домовладения от посторонних лиц. С учетом предусмотренной ответственности факт квалификации играет важную роль. В любом случае, еще на начальной стадии советую заручиться поддержкой адвоката по уголовным делам.