Практика такова, что, к сожалению, решения судов исполняются добровольно крайне редко либо их исполнение длится очень долго. В то же время Основной закон гласит об обязательности исполнения судебных решений. Для этого существует принудительное выполнение решений суда. Именно своевременное, полное, непредвзятое принудительное выполнение решений судов и других органов является главной задачей исполнительных служб. Порядок и особенности работы исполнительных служб и частных исполнителей регулируется специальным законом «Об исполнительном производстве».

Получая решение суда и исполнительный лист, человек обращается к исполнителю, который уже непосредственно совершает все возможные действия для исполнения решения. Если государственная исполнительная служба соблюдает все нормы закона, то частные исполнители часто работают именно на результат, невзирая на требования законодательства. Именно из-за медленной и часто неэффективной работы государственной исполнительной службы, взыскатели обращаются к частным исполнителям.

Если для взыскателей частный исполнитель является спасением, то у должников часто возникают проблемы и защищать свои права приходиться в судебном порядке. Ведь для любого собственника ограничение его права распоряжаться имуществом является вызовом. Однако не все знают, когда же арест имущества и денежных средств является законным, а когда нет.

Нередко исполнители накладывают арест на имущество в производстве при исполнении решения неимущественного характера. Но мало кто знает, что такие действия не есть законными. Специальный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности наложения ареста на имущество должника при исполнении решения неимущественного характера. Об этом напомнил Верховый Суд в постановлении от 04.03.2020 года по делу №752/22214/16-ц. Кроме того ВС указал, что решение о взыскании денежных средств и решение об обязательстве совершить определенные действия являются разными по своей правовой природе. Поэтому для этих решений установлен разный порядок их исполнения.

Более того, попытки обеспечить исполнение судебного решения неимущественного характера при помощи способов, не предусмотренных законодательством, является вмешательством в право должника на мирное владение имуществом. Данное право защищается ст. 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Поэтому, если исполнительный документ не содержит требований о взыскании денежных средств, то исполнитель не имеет права ограничивать право человека распоряжаться своим имуществом, поскольку закон не предусматривает возможности применить арест имущества для обеспечения исполнения решения неимущественного характера.

Кроме того, в рассмотренном деле исполнитель наложил арест, в том числе, на средства, полученные в качестве алиментов. Поэтому ВС в очередной раз напомнил, что алименты являются собственностью ребенка, а не того из родителей, который их получает. Поэтому обращение взыскания на алименты недопустимо.

Необходимо отметить, что довольно часто исполнители, особенно частные, применяют меры, которые нарушают права должников. Однако такие действия исполнителей можно всегда обжаловать в судебном порядке. Мною, адвокатом в сфере гражданского права, предоставляется помощь в делах об обжаловании незаконных действий исполнителей и отмене незаконных постановлений об аресте имущества.