Тема проведения негласных следственных действий достаточно сложная, но актуальная. Особенностью проведения НСРД является то, что сведения о факте и методах их проведения не подлежат разглашению, за исключением определенных случаев. Кроме того, законодательство говорит, что проведение негласных мероприятий допускается, если другого способа получить информацию о преступлении и лице, которое его совершило, нет. Исходя из таких норм законодательства, можно прийти к заключению, что НСРД является крайней мерой.

Важным моментом является определение субъекта, который уполномочен принимать решение о проведении определенного негласного следственного действия. Такое решение может быть принято следователем, прокурором либо следственным судьей. При этом в уголовном процессуальном законодательстве четко установлены требования к решению судьи о проведении негласных мероприятий. Учитывая важность подобных следственных действий, особенно тех, которые касаются вмешательства в личную жизнь, все документы об их проведении должны обязательно отвечать требованиям законодательства и не содержать любых ошибок.

Европейский суд в деле «Хамбардзумян против Армении» рассматривал жалобу, которая касалась нарушения прав заявительницы в связи с наличием ошибок в решении суда о разрешении на проведение НСРД. ЕСПЧ указал, что даже формальные ошибки и описки в решении о разрешении на проведение следственных действий с негласного наблюдения, учитывая серьезность вмешательства в личную жизнь, могут содержать нарушение Конвенционных норм.

В рассмотренном деле, заявительница указала, что в решении, которым удовлетворено ходатайство о проведении негласных следственных действий в виде наблюдения за заявительницей, были ошибки и описки. Женщина жаловалась на нарушение ст. 8 Конвенции, а именно – права на уважение к личной жизни.

Так, заявительница указывала, и ЕСПЧ установил, что в решении на проведение следственного действия, в резолютивной части не содержало фамилии лица, относительно которого будут проводиться такие мероприятия. Также Европейский Суд установил, что мотивировочная часть решения содержала ошибки, в том числе и касательно фамилии подозреваемой. Не смотря на пояснения правительства о том, что из текста решения понятно относительно кого давалось разрешение на НСРД, Высокий суд не принял такие объяснения. ЕСПЧ указал, что решение суда, которое является основанием для вмешательства в личную жизнь, не может быть настолько расплывчатым, чтоб оставлять место для спекуляций и предположений, относительно его содержания.

Таким образом, ЕСПЧ констатировал нарушение права на уважение к личной жизни в связи с формальными ошибками в решении на проведение негласных следственных действий.

В случае, если ваши права были нарушены в ходе проведения негласных следственных розыскных действий, вы имеете право на их возобновление путем подачи жалобы в ЕСПЧ. Такие услуги мною оказываются гражданам на всей территории Украины.