Действующее законодательство Украины предусматривает, что судебный процесс должен быть законным, независимым и непредвзятым. Кроме того такой процесс должен проводиться в рамках разумных сроков.

Однако сегодня на практике можно увидеть, что все реже встречаются дела, которые рассмотрены судом без излишнего затягивания. Стоит отметить, что вопрос соблюдения разумных сроков является острым не только для Украины, но и для многих стран Европы. Причин затягивания срока рассмотрения дела может быть несколько. Во-первых, такая проблема может существовать из-за нехватки и загруженности судей. Кроме того, такая ситуация может возникнуть из-за недобросовестности сторон и злоупотребления своими процессуальными правами.

Гражданский процессуальный кодекс твердит, что суд и участники судебного процесса обязаны руководствоваться заданиями гражданского судопроизводства, среди которых и своевременное решение дел, которое превалирует над любыми другими соображениями в судебном процессе. Однако не всегда стороны и суд соблюдают указанные нормы законодательства. В то же время соблюдение процессуальных требований влияет на результат решения дела.

Наиболее распространенными способами участников затянуть судебный процесс являются заявления различных ходатайств, вызов огромного количества свидетелей по делу, безосновательные отводы судье, неявка в судебное заседание. В то же время назначение различных экспертиз по делу влечет за собой приостановление рассмотрения дела. Такая остановка производства может быть на неустановленный срок, что ставит участников процесса в состояние неопределенности. Такие действия сторон и суда может повлечь за собой нарушение прав стороны процесса на своевременное и эффективное рассмотрение дела.

Стоит отметить, что суд должен препятствовать таким злоупотреблениям правами и применять меры для выполнения сторонами их обязанностей. Это предусмотрено также Гражданским процессуальным кодексом. Злоупотребление правами характеризуется умышленными действиями, направленными на создание моментов, которые препятствуют эффективному использованию своих прав другими участниками процесса.

Европейский суд по правам человека в своих решениях неединажды напоминал о значимости национальных судов в организации судебного производства таким образом, чтоб оно было эффективным и без задержек. Кроме того ЕСПЧ в деле «Мусиенко против Украины» отмечает, что предотвращение ненадлежащего и такого, что затягивает дело, поведения сторон в гражданском процессе является задачей именно государственных органов.

Кроме того, ЕСПЧ твердит, что невозможность суда эффективно противодействовать недобросовестно создаваемым участниками дела преградам для движения дела является нарушением части первой статьи 6 упомянутой Конвенции (к примеру, решение ЕСПЧ по делу «Смирнова против Украины»).

Хочу отметить также, что наблюдая недобросовестность другой стороны и злоупотребление своими процессуальными правами, стоит сообщать об этом суду. Конечно, с адвокатом в гражданских делах будет проще бороться с затягиванием процесса и процессуальным нарушениям.