Споры с налоговыми органами, наверное, отнимают больше всего нервов, сил и времени. Конституцией Украины установлено, что органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Но как мы знаем, налоговые органы при осуществлении своих полномочий исходят из необходимости найти нарушение и взыскать налоговые обязательства с плательщика налогов. При этом о содействии бизнесу совсем не идет речь.

Но в спорах с налоговыми органами многие забывают о принципе добросовестности плательщика налогов, который закреплен в п.4.1.4 ст. 4 Налогового кодекса. При этом основой налогового законодательства являются принципы, на которых оно основано.

В свою очередь контролирующие органы пренебрегают вышеупомянутым принципом, руководствуясь лишь априори обвинительным подходом в своей деятельности. Презумпция добросовестности налогоплательщика означает, что представленные налогоплательщиком контролирующему органу документы налоговой отчетности являются действительными, полно и объективно воспроизводят хозяйственные операции, является объектом налогообложения и / или финансовые показатели которых влияют на налоговый долг налогоплательщика, если иное не будет доказано контролирующим органом. Такая трактовка принципа была сделана Верховным Судом в постановлении по делу № 804/15589/13-а от 13.06.2018 года. Достаточно часто именно налогоплательщику приходится доказывать правомерность и законность своих действий и документов, а также достоверность предоставленных отчетов. При этом налоговый орган ограничивается лишь дублированием своих предположений, высказанных в акте проверки. Однако, исходя из норм законодательства и судебной практики, очевидно, что именно у контролирующего органа возникает обязанность доказывать правомерность своего решения в судебном процессе по иску налогоплательщика.

Кроме того, реализация презумпции правомерности решений налогоплательщика предоставляет возможность при наличии нескольких вариантов поведения плательщика, когда есть две или более норм, регулирующих однородные отношения, налогоплательщик может выбрать тот вариант, который для него наиболее выгоден. Если же нормы законодательства нельзя трактовать однозначно, то они должны трактоваться в пользу налогоплательщика, а не контролирующего органа. Достаточно часто налоговые органы возлагают на налогоплательщика обязанности, которые ему не принадлежат. В таком случае также необходимо помнить об индивидуальном характере ответственности. Если Ваш контрагент не соблюдает требования законодательства, то это не значит, что Вы совершили то или иное нарушение. Ведь априори поданные документы контролирующему органу считаются правдивыми. Поэтому не стоит сразу паниковать.

Стоит отметить, что судебная практика решения налоговых споров исходит из принципа добросовестности плательщика налогов. Об этом необходимо помнить и пользоваться предусмотренными гарантиями. В случае наличия налогового спора, советую не медлить и сразу же обращаться за помощью к опытному адвокату в сфере налогового права.