Деятельность адвоката носит публично правовой характер. При выполнении своих обязанностей адвокаты должны быть независимыми и защищенными от вмешательства в свою правовую деятельность. В ходе реализации принципа независимости, также актуальным остается вопрос обеспечения и развития реальной свободы выражения взглядов адвоката.
Так, Правила адвокатской этики ставят требования перед адвокатом быть сдержанным и корректным, тактовым при допросе подсудимых, потерпевших, свидетелей и других лиц. За нарушение же Правил адвокатской этики предусмотрена дисциплинарная ответственность адвоката, плоть до лишения права на занятие адвокатской деятельностью.
Одновременно, свобода выражения мыслей и взглядов закреплена на конституционном уровне для всех граждан, а также в Законе Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», где прямо указано право на высказывания адвоката по делу, заявления в СМИ. Более того, п. 23 Общих принципов, касающихся роли адвокатов (юристов), принятых восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено право адвоката на свободу выражения мнения, в частности на дискуссии по вопросам права, осуществления правосудия и обеспечения прав человека.
Подобное право закреплено и в Конвенции по правам человека. Практика применения Европейским судом ст.10 Конвенции показывает, что рассмотрение спорных вопросов ограничения свободы выражения взглядов происходит с учетом общественного интереса. Свобода высказываний специалиста относительно дела является эффективным средством представления интересов клиента, то есть адвокат исходит из общественных интересов.
Однако довольно часто адвокаты сдерживают себя в высказываниях, дабы избежать ответственности за резкие высказывания, не нарушить Правил адвокатской этики и т.д. Но все чаще появляется положительная практика решения подобных споров, согласно которой адвокат может абсолютно свободно высказывать свое мнение, предположение, позицию клиента, если это может каким-либо образом повлиять на ход рассмотрения дела.
Примером может быть Постановление ВСУ от 14.03.2018 года по делу адвоката Вишневского. Адвоката привлекли к ответственности и лишили права адвокатской деятельности за высказывания на конференции и публикации в Интернете, которые КДКА сочла недопустимыми. ВСУ, оправдывая действия виновного, ссылался на Конституцию, а также на ст. 10 Конвенции и практику ЕСПЧ.
Из практики ЕСПЧ, значимым является решение по делу «Де Хаэс и Гийселс против Бельгии». В данном решении суд указал на применение свободы высказываний даже к оскорбляющей, шокирующей или смущающей информации. Также суд подчеркнул, что ст.10 Конвенции защищает не только содержание слов, но и форму выражения конкретной информации. Страсбургский суд разъяснил необходимость тщательного анализа и убедительной обоснованности ограничения свободы выражения взглядов.
В другом решении по делу «Стеур против Нидерландов», ЕСПЧ указал, что признав высказывания адвоката таким, что вышли за рамки допустимого, его свободу выражения взглядов было «зажато» в формальные рамки ограничений.
Еще одно дело, в котором Европейский суд стал на сторону адвоката – «Чеферин против Словении». В этом деле адвоката также обвиняли в оскорбительных высказываниях во время судебного разбирательства, которыми он поставил под сомнение профессионализм экспертов. Однако суд в Страсбурге объяснил, что в данной ситуации высказывания сделаны во время судебного разбирательства и необходимо было защищать права клиента всеми возможными способами. Кроме того, суд рекомендовал свидетелям-экспертам терпимо относиться к критике выполнения ими своих обязанностей.
Как видим, Европейский суд при решении подобных дел исходит, прежде всего, из интересов общества и прав личности. Также, ЕСПЧ придерживается позиции, что адвокат свободен в выражении своих взглядов, высказываниях, которые необходимы в интересах клиента.
Если снова обратиться к Правилам адвокатской этики, то данный документ своими основополагающими принципами устанавливает соблюдение интересов клиента, отображение его позиции и направленность действий на достижение согласованного с клиентом результата. В таком случае, данные Правила, в своей взаимосвязи с практикой Европейского суда, дают достаточно большую свободу адвокату на высказывания, как в процессе рассмотрения дела, так и за его пределами.