Согласно нормам Конституции Украины права и свободы человека, а также их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. В то же время в уголовном процессе одним из важнейших и основополагающих является право на справедливый суд. Справедливый суд включает в себя не только судебный процесс, но и досудебное расследование.

Составляющей справедливого суда является соблюдений принципов независимости, эффективности, непредвзятости расследования дела и суда. Важной гарантией полного, быстрого, непредвзятого расследования дела можно считать правильную трактовку и применение норм права. Казалось бы, что сложного в соблюдении норм процессуального права при проведении расследования дела? Однако на практике случается, что все основополагающие принципы уголовного процесса нарушаются.

На первый взгляд участие в проведении досудебного расследования стороны уголовного производства кажется абсурдным. Но и такое бывает. Часто люди просто не могут понять, как такое может быть и что делать с таким заинтересованным расследованием дела. Прежде всего, стоит понимать, что проведение досудебного расследования с нарушением принципов независимости и беспристрастности противоречит требованиям уголовного процессуального законодательства.

Нужно отметить, что потерпевшая сторона или обвиняемая не могут принимать участие в расследовании дела. Уголовный процессуальный кодекс в статье 77 устанавливает основания для отвода или самоотвода прокурора, следователя. Среди прочих оснований указано ситуации, когда такие лица являются заявителями, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, членом семьи или близким родственником стороны, заявителя, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а также когда такие лица заинтересованы в результатах уголовного производства или есть другие основания предполагать о непредвзятости таких лиц.

То есть в случаях, предусмотренных ст. 77 УПК, прокурор, следователь обязаны заявить самоотвод, поскольку несоблюдение такого требования влечет за собой отсутствие непредвзятости и независимости.

Что касается независимости, то эта категория касается внешних границ деятельности, которые не зависят от воли лица. Относительно эффективности, то неэффективным считается расследование, которое приводит к желаемым или нужным стороне результатам, последствиям. Непредвзятости отведена важная роль. При чем непредвзятость и объективность следователя или прокурора в некоторых случаях еще важнее, чем такое требование к судье. В свою очередь непредвзятость означает обязанность исследовать обстоятельства производства, выявить как те обстоятельства, которые подтверждают обвинение, так и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого,а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание, предоставить имнадлежащую правовую оценку и обеспечить принятие законных и объективных процессуальных решений.Если же такой процедуры нет, то это тянет за собой определенные последствия, о которых необходимо знать. В соответствии с нормами уголовного процессуального законодательства доказательства, полученные с нарушением норм процессуального законодательства, являются недопустимыми. В свою очередь обвинение не может основываться на недопустимых доказательствах.Хочу отметить, что соблюдение всех норм и принципов расследования, очень явно защищает Европейский суд по правам человека.

В решениях по делам «Пол и Одри Эдвардс против Соединенного Королевства» от 14 марта 2002, заявление № 46477/99 и «Мастроматтео против Италии» от 24 октября 2002, заявление № 37703/97, указано, что минимальное требование к такой системе состоит в том, что лица, ответственные за проведение следствия, должны быть независимы от тех, кто причастны к событиям, которые расследуются. Имеется в виду иерархическая или институциональная независимость, а также практическая независимость. То есть не только сторона уголовного производства не будет считаться независимой, но и орган, который так или иначе связан со стороной потерпевшего или обвиняемого.

Также ЕСПЧ гласит, что согласно минимальными критериями эффективности, которые Суд определил в своей практике, расследование должно быть независимым, беспристрастным и подлежать общественному контролю, а компетентные органы должны действовать с образцовой тщательностью и оперативностью. … Любой недостаток расследования, который подрывает его способность установления причины … или виновных лиц, создает опасность несоблюдения этого стандарта (решение по делу «Александр Никоненко против Украины», «Мута против Украины»).

Исходя из такой практики ЕСПЧ, я, как адвокат, специализирующийся на подаче жалоб в ЕСПЧ, советую доказывать свою правоту и необходимость соблюдения норм законодательства в международных институциях. Ведь, к сожалению, на национальном уровне такие процессуальные ошибки и нарушения чаще всего остаются незамеченными и безнаказанными.