Как уже указывалось в предыдущей статье, был поставлен вопрос о признании двух кредитных договором в иностранной валюте недействительными (первый заключался в 2007 году, второй — в 2008). Валюта обязательства – Швейцарский франк.

Первый путь или основание для признания таких договором недействительными состоял в посылании на Закона Украины «О защите прав потребителя» и трактовки норм кредитных договоров в контексте дисбаланса прав и обязанностей сторон обязательства, обмана и нечестной предпринимательской практики.

Здесь стоит отметить то, что, изучив детально любой кредитный договор, можно придти к подобным выводам, в особенности это касается договоров заключенных до кризиса 2008 года (в дальнейшем банки пересмотрели свою деятельность с учетом судебной практики и подходили более профессионально к выдаче кредитов, не изменяя, по сути, своих жестких требований).

Но все же, неоднозначность трактовки Закона Украины «О защите прав потребителя» и зачастую нежелание самих истцов (их представителей) применять в полной мере имеющиеся в нем механизмы защиты, сводила возможности этого Закона на нет.

Анализируя договорные отношения, было установлено, что, несмотря на то, что валютой обязательства был Швейцарский франк, фактически его на руки клиентам не выдавали. Разумеется, что для совершения тех, или иных действий потребителю была нужна гривна (в данном случае покупка квартиры), соответственно банк был должен сначала зачислить указанную в договоре суму в франках на валютный счет, после чего провести ее конвертацию и выдать через кассу банка гривны по курсу на день выдачи.

В действительности, Швейцарские франки ни коем образом клиенту не выдавались, на счет не перечислялись, в общем-то, и валютного счета в моего доверителя не было (только в гривне).

Предписания ст. 215 Гражданского кодекса Украины предусматривают, что основанием недействительности сделки является несоблюдение сторонами (стороной) в момент ее совершения требований, которые установлены ст. 203 ГК Украины.

Часть 1 статьи 205 ГК Украины предусматривает, что содержание сделки не может противоречить Гражданскому кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также моральным основам общества.

Параграф 2 главы 71 ГК Украины регулирует кредитные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 1054 ГК Украины за кредитным договором банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) должнику в размере и на условиях, установленных договором, а должник обязуется вернуть кредит и уплатить проценты.

То есть, существенным условием кредитного договора является конкретно определенная валюта обязательства, в нашем случае – Швейцарский франк. Однако это условие не было соблюдено, в подтверждение этого у банка были затребованы документы бухгалтерской отчетности, которые банк в полной мере не предоставил, а имеющиеся доказательства в деле говорили, что кредит выдавался в гривне.

Кстати, фактически на руки клиент получил суму в гривне в меньшем размере, нежели франковый эквивалент по курсу банка на день выдачи и меньше чем это было указано в договоре.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 533 ГК Украины, предписывающей, что денежное обязательство должно быть исполнено в гривне, график погашения кредита указан в Швейцарских франках.

Часть 2 статьи 533 ГК Украины предусматривает, что обязательство все таки может быть выражено в эквиваленте в иностранной валюте, тогда сума что подлежит уплате в национальной валюте определяется по официальному курсу НБУ на день платежа.

В нашем же случае все было переставлено с ног на голову и в обеих кредитных договорах был прописан эквивалент в гривне, в то время, как само обязательство выражалось в иностранной валюте.

Эти аргументы и легли в основу признание валютных кредитных договоров недействительными.

Более того, было установлено, что в банке на момент выдачи данных кредитов в кассе и на счетах вообще не было сумм, якобы предоставленных потребителю.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Украины недействительное обязательство не полежит обеспечению. Недействительность основного обязательства (в нашем случае, кредитного договора) влечет за собой недействительность сделки касательного его обеспечения.

Собственно, с этих оснований был признан ипотечный договор недействительным.

Стоит отметить, что данная ситуация в части махинаций банка, является типичной и встречается, независимо от вида банковского учреждения (коммерческий, государственный), платежеспособности и т.д. Но все же в каждом отдельном случае кредитный договор подлежит детальному изучению и юридической проверке на предмет соблюдения всех требований закона, постановлений НБУ и т.д.

Но главное, прежде чем подписывать кредитный договор, следует взвесить все за и против, изучить внимательно его положения, проконсультироваться с юристом и только тогда принимать осознанный выбор. Удачи.