В делах о взыскании сумм задолженности с должника принципиально важным является вопрос наличия у него имущества. Главная проблема сейчас заключается в том, что довольно часто должники совершают сделки с отчуждения имеющегося имущества на стадии судебного рассмотрения дела или в период до наложения ареста исполнительными службами. Подобные действия должников делают невозможным обращение взыскания на имущество с целью выполнения решения суда.

Законодательство, конечно, предусматривает механизмы защиты кредиторов от подобных действий со стороны должника. Таким механизмом является возможность обеспечения иска. То есть суд может применить меры для сохранения имущества, с которого можно будет взыскать сумму иска, в случае положительного решения.

Но не всегда возникает мысль о том, чтобы перестраховаться и воспользоваться своим правом на обеспечение иска (или не всегда сам суд удовлетворяет такие заявления об обеспечении исковых требований). Должники этим пользуются и, узнав об обращении в суд против них, спешат переписывать свое имущество на родственников, дабы избежать взыскания положенных денежных средств. В таких случаях кредитор может выиграть суд, но, все равно, остаться ни с чем, поскольку по документам должник ничего не имеет.

До недавнего времени многие суды закрывали глаза на такие сделки, которые явно совершались с целью скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Еще в 2018 году Верховный Суд рассматривал дело о признании сделки о дарении имущества родственникам в период рассмотрения дела в судебном порядке, недействительной. В деле № 379/1256/15-ц суды указали, что сделка не может быть признана недействительной, поскольку имущество было подарено должником до принятия решения судом. Данную позицию поддержал тогда и ВС, который добавил, что сделка не может быть квалифицирована как фиктивная, если на ее исполнение было передано имущество. Тот факт, что имущество передавалось родственникам и в период рассмотрения дела в судебном порядке, суды не приняли во внимание.

В июле этого года Большая палата Верховного Суда, рассмотрев дело  № 369/11268/16-ц, пришла к заключению о фиктивности сделок, которые совершаются с целью предотвращения взыскания на имущество. Речь шла о прежде всего, так называемых, фраудаторных сделках, которые совершаются должником во вред кредитору. Из постановления ВС можно сделать вывод о том, что любая сделка, заключенная должником в период возможного наступления у него обязательств по погашению задолженности, в результате которой должник становится неплатежеспособным, должна ставиться под сомнение и приобретает признаки фраудаторной сделки.

Таким образом, Верховный Суд такой судебной практикой стал на защиту кредиторов. Такая позиция дополнительно обеспечивает права кредиторов.

Поэтому, если должник хочет ввести Вас в заблуждение заключением сделок для скрытия своего имущества, не стоит отчаиваться. Восстановить справедливость Вам поможет опытный адвокат по взысканию задолженности. Ведь нужно пытаться доказать ничтожность фраудаторных сделок. И помните, что имеется судебная практика, согласно которой суды более строги к кредиторам и есть все шансы реально взыскать положенную Вам сумму, даже если должник хитростью решил ввести всех в заблуждение и показать, что у него нет имущества.