Реформирование органов внутренних дел и создание новой полиции, а также обновление кадрового состава привело к некоторым трудностям в работе данного органа власти.

Одним с таких недостатков являются вопросы привлечения работником полиции к дисциплинарной ответственности.

Среди установленных Дисциплинарным уставом ОВД видов взысканий, кроме выговоров и прочих санкций предусмотрены, как вид взыскания, увольнение с органов национальной полиции.

Сразу хочу заметить, что лишение премии, не является видом дисциплинарного взыскания. Сама по себе премия это вид поощрения. В случае же привлечение к дисциплинарной ответственности, не завязанной с увольнением, на время действия такого взыскания работник полиции не может быть премирован.

Да, безусловно, за грубое нарушение служебной дисциплины и совершение поступков порочащих звания работника полиции безоговорочно должно тянуть за собой увольнение с органов внутренних дел.

При этом, наличие возможности увольнять, как говориться, «по-статье» не должно быть инструментом сведения личных счетов, чистки неугодных кадров или прикрывание спины начальства за счет рядовых работников полиции.

Что бы предупредить возможное своеволие и выносить законные решения о привлечении к дисциплинарной ответственности работников полиции, в том числе, и увольнять, Дисциплинарным уставом предусмотрены положения, согласно которых при избрании вида дисциплинарного взыскания необходимо учитывать тяжесть проступка, последствия, действия самого работника полиции после инцидента, его отношение к совершенному, уровень квалификации полицейского, предыдущее прохождение им службы, наличие ли отсутствие поощрений и дисциплинарных взысканий.

Подытоживая стоит сказать, что применение дисциплинарного взыскания, и в особенности, увольнения с органов полиции, должно быть максимально индивидуализированы и учитывать не только суть нарушения, но и личность лица, что привлекается.

Однако, не смотря на все эти положения Дисциплинарного устава ОВС и других подзаконных актов, продолжает иметь место позиция, что руководитель управления полиции имеет полную свободу выбора в применении взыскания, вплоть до увольнения с органов национальной полиции по собственному усмотрению. В обоснование это выдвигается тезис об дискреционности полномочий субъекта власти в принятии им своих внутренних решений.

Это не совсем так. Но стоит заметить, что уволенным незаконно работникам полиции, придется это доказывать только в суде.

Необходимо иметь в виду, что далеко не каждое нарушение служебной дисциплины, внутренних нормативных актов или законодательства влечет за собой увольнение с Национальной полиции Украины.

Ограничение своеволия руководства в применении дисциплинарных взысканий относительно полицейских вытекает также и с позиции Европейского суда по правам человека.

Ранее в предыдущей статье мной уже приводилась позиция Европейского суда, высказанная в делах «Суоминен против Финляндии» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, от 01.07.2003 года и «Серявин против Украины», решение от 10.02.2010 года.

В своих последующих решениях Европейский суд по правам человека продолжает настаивать на том, что мотивацию принятия решение органом власти невозможно заменить его субъективным правом на принятие решений в пределах своей компетенции.

Если подытожить, то необходимо сказать, что факт увольнения с органов полиции является очень серьезной и негативной ситуацией для работника. Однако не стоит опускать руки, а необходимо незамедлительно обращаться за правовой помощью адвоката, специализирующегося на восстановлении в должности работников полиции и последовательно отстаивать свои права в суде.

Одни с последних примеров с личной практики показал, что при отсутствии надлежащей мотивировки оснований увольнения в приказе, а также расхождения позиции представителя управления национальной полиции с сутью дисциплинарного проступка, установленного в ходе служебного расследования, послужили основаниями в возобновлении в должности работника национальной полиции.