Вопросы, связанные с отменой титула на имущество являются довольно острыми и имеют большое практическое значение.

Право на защиту права собственности предусмотрена в ст. 1 Первого Протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод. Указанный документ дает нам гарантию того, что никто не может быть противоправно лишен права собственности. Подобная норма закреплена и на Конституционном уровне (ст. 41 Конституции).

К сожалению, на практике наше государство не совсем способствует тому, чтобы право собственности было ненарушимым. Органы власти не всегда действуют эффективно по выявлению различных нарушений при оформлении права собственности. Потом через какое-то время решают исправить ситуацию, а суды поддерживают это и даже выносят решения с нарушением норм права, лишая граждан права собственности. Зачастую такие действия имеют место в делах об истребовании имущества из чужого владения. К примеру, частыми являются случаи, когда государство решает вернуть в свое владение землю, предоставленную когда-то в частную собственность.

Как правило, чтобы истребовать у человека надлежащее ему имущество, используется норма ст. 388 Гражданского кодекса Украины. Так, согласно этой норме собственник имеет право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, суды, как правило, истребуют имущество, даже не решая вопрос о какой-либо компенсации.

Однако в таких спорах с государством необходимо учитывать практику Европейского суда по правам человека, в частности касательно нарушения ст. 1 Первого протокола к Конвенции.

Фактически ст. 1 Первого протокола имеет три части, которые предусматривают: право мирно владеть своим имуществом, запрет лишения собственности иначе, как в общих интересах общества, а также право государства контролировать осуществление права собственности  и вводить некие ограничения в отношении такого права в интересах общества.

Из анализа практики ЕСПЧ можно сделать заключение, что всегда есть некий конфликт между надлежащим управлением и пропорциональности принятых мер. Так согласно принципу надлежащего управления, государство должно исправлять раннее допущенные ошибки – нарушение законодательства, в том числе, если они были допущены органами власти. В то же время, принцип пропорциональности говорит о том, что при исправлении ранее допущенной ошибки, государство не должно непропорциональным образом вмешиваться в право собственности, приобретенное человеком раннее на законных, как ему казалось, основаниях. То есть гражданин, который не знал о нарушениях при приобретении собственности, не должен нести непосильную ношу, в связи с истребованием у него имущества.

Как правило, суды не всегда могут установить справедливое равновесие между интересами общества и необходимостью соблюдать фундаментальные права отдельного человека.

К сожалению, практика национальных судов в делах о защите права собственности добросовестными приобретателями не однозначна. Есть случаи, когда суды все-таки учитывают права человека и ссылаются на нарушение мирного владения имуществом, но есть также масса решений в пользу государства без какого-либо обоснования пропорциональности.

В то же время ЕСПЧ принимает ряд решений, где указано на нарушение, в том числе Украиной, ст. 1 Первого протокола к Конвенции. Поэтому защитить свое право на имущество все же можно. В данном случае не лишним будет обращение за помощью к адвокату, специалисту по подаче жалоб в Европейский суд по правам человека.