В последнее время мы все чаще слышим такое понятие как «дискреционные полномочия». К сожалению, дискреционные полномочия стали для субъектов властных полномочий любимым основанием для законного, так и явно незаконного отказа по обращению физических и юридических лиц.
Несмотря на недостаточное разъяснение в нашем законодательстве сути таких полномочий, в решениях судов все чаще фигурирует вопрос отнесение тех или иных полномочий к дискреционным. В украинских реалиях наличие дискреционных полномочий приводит к тому, что в некоторых ситуациях субъекты властных полномочий явно злоупотребляют таким правом, считая, что могут принять абсолютно любое решение на свое усмотрение, а граждане не могут даже в судебном порядке защитить свои законные права.
К сожалению, при рассмотрении дел о дискреции, украинские суды зачастую считают, что лучше не вмешиваться в полномочия органов государственной власти и, устанавливая нарушение прав граждан, не обязует субъект властных полномочий принять конкретное решение, а всего лишь обязуют рассмотреть спорное решение повторно. Но тут на помощь государственных органов снова приходит понятие «дискреционные полномочия» и снова отказ в принятии нужного Вам решения. И такая история может длиться вечность.
Еще в 1996 году Европейский суд по правам человека в решении по делу «Доменичини против Италии» указал, что национальным законодательством должны устанавливаться четкие границы и порядок реализации дискреционных полномочий.
Кроме того, в одном из своих решений Конституционный суд Украины указал на запрет произвольной формы осуществления дискреционных полномочий, отметив, что таким образом у субъектов властных полномочий есть возможность принятия явно незаконных, несправедливых, необоснованных решений.
Но, не смотря на это, суды часто поддерживали ложную позицию госорганов о возможности действовать, как угодно без возможности обязать их принять то или иное решение.
К счастью, Верховный суд в постановлении от 06.03.2019г, №1640/2594/18 немного сузил понятие «дискреционные полномочия». В этом деле ВС не просто обязовал Госгеокадастр пересмотреть решение повторно, а непосредственно обязовал утвердить проект землеустройства. Такая позиция не может не радовать, поскольку судебная практика вместе с этим Постановлением ВС пойдет вперед.
Указанные позиции Европейского суда и Верховного суда открывают новые возможности для защиты своих законных прав. Конечно же вступать в споры с госорганами непростая задача. Необходимо тщательно продумать тактику защиты своих прав и исследовать все нюансы дела. В данном случае лучше подкрепиться помощью адвоката, практикующего в спорах с госорганами.