В законодательстве Украины на конституционном уровне закреплено право на защиту своей жизни и здоровья, а также защиту жизни и здоровья других лиц от противоправных действий. Однако при защите себя или кого-либо необходимо учитывать допустимые меры самообороны, чтобы из потерпевшего не превратиться в виновного.

24.01.2019 года Верховный суд вынес постановление, которое касается допустимых мер необходимой обороны. В постановлении № 444/1586/15-к суд пришел к заключению, что неравность физической силы не может свидетельствовать о мерах необходимой обороны. Дело касалось причинения телесных повреждений, нанесенных ножом, в результате чего человек умер. Особенностью, на которую ссылался и защитник виновного, было неравенство физической силы, поскольку виновный является инвалидом І группы, а умерший – физически здоровый человек. Однако суд решил, что собственно состояние здоровья не может указывать на существование общественно опасного посягательства в отношении лица с ограниченными возможностями. Также суд сделал заключение, что удар ножом несоизмерим с ударом ладонью от потерпевшего.

Определение «необходимой обороны» дано в ст. 36 Уголовного кодекса. Законодательство определяет необходимую оборону как действия, целью которых является защита личных, общественных прав и интересов либо интересов государства от общественного опасного посягательства, путем причинения посягающему необходимого и достаточного в конкретной ситуации вреда для предотвращения посягательства. Но данные действия не должны превышать границы необходимой обороны.

Вместе с тем, в 2002 году Верховный суд немного конкретизировал ситуацию с необходимой обороной. В Постановлении Пленума ВСУ от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о необходимой обороне», суд разъяснил о возможности применения оборонительных мер не только в момент совершения общественно опасного посягательства, но и в случае создания реальной угрозы причинения вреда. ВСУ также упомянуто о целесообразности судам принимать во внимание поведение нападающего, которое дает основания воспринимать угрозу как реальную. Более того, указано на необходимость выяснения реальной возможности у защищавшегося эффективно противодействовать посягательству иными методами.

Законодательством не предусмотрено требование механического равенства между средствами и характером обороны и средствами и характером посягательства. Однако проанализировав судебную практику в таких делах, можно заметить, что суд, мягко говоря «не приветствует» применение оружия в ответ на физическую силу, даже в случаях явного преимущества физической силы посягающего.

Каждый имеет конституционное право на защиту своей жизни и здоровья. Но, защищая себя, стоит помнить, что в необходимой обороне всегда должна быть грань. Конечно же, именно суд, принимая решения, руководствуясь собственными убеждениями, решает, были ли соблюдены границы этой самой необходимой обороны. Тем не менее, в каждом отдельном случае стоит отстаивать свою позицию и доказывать необходимость применения тех или иных мер. В этом Вам может предоставить помощь квалифицированный адвокат, практикующий в делах по необходимой обороне.