Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, никто не может подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Стоит отметить, что украинское законодательство предусматривает ответственность за подобные действия (пытки, побои, мученье, нанесение телесных повреждений разной степени тяжести, отдельно предусмотрена ответственность (в повышенной степени), если подобные действия совершены представителем органов власти).
Исходя из требований Уголовного процессуального кодекса Украины, уголовное производство осуществляется на основе принципа верховенства права, где человек, его жизнь, права и свободы признаются наивысшей ценностью. Кроме того, законодателем напрямую было предусмотрено, что принцип верховенства права в уголовном производстве осуществляется с учетом практики Европейского суда по правам человека (ч. 2 ст. 8 УПК).
Что же подразумевают под собой «пытки», «бесчеловечное обращение ли наказание», «унижающее достоинство обращение или наказание» в практике Европейского суда?
Первое, что стоит сказать, так это то, что Европейский суд в своей правоприменительной деятельности не является статичным органом. По утверждению самих судей Европейского суда: Европейской конвенции о защите прав человека и основоположных свобод (дальше – Конвенция) является живым организмом, и трактовка ее норм осуществляется с учетом изменения общественного уклада, появления новых правомочностей и обязанностей, развития науки и техники.
Главным критерием Европейского суда для разделения между понятием «пытки» и «бесчеловечное обращение» состоит в интенсивности страданий лица, при этом, учитывая все повышающиеся стандарты в отрасли прав человека, оценка тех или иных действий государств-ответчиков эволюционировала в решениях Суда.
Показательным на этот счет будет решение Суда в деле «Аксой против Турции» от 18 декабря 1996 года. Суд признал пыткой жестокое обращение с г-н. Аксой. Заявитель был арестован по подозрению в террористической деятельности, во время допроса ему наносили телесные повреждения, а также было применено так называемое, «палестинское подвешивание». Эта форма пытки состоит в том, что руки жертвы связываются за спиной, веревка перекидывается через шкив и привязывается к рукам жертвы еще раз, так что жертва висит над землей. Собственный вес жертвы причиняет ей сильную боль.
В дальнейшем Аксой предоставил акт медицинского освидетельствования, в котором было указано, что он имел двустороннее повреждение плечевого сплетения, что характерно для лиц, к которым применялось «палестинское подвешивание».
Исходя из указанных материалов дела, Суд пришел к выводу, который в дальнейшем стал для них нормой, что там, где человек взят под стражу в полицию в полном здравии, а в момент освобождения имел телесные повреждения, государство обязано предоставить правдоподобные объяснения о природе таких повреждений. Отсутствие аргументированных объяснений влечет за собой разбирательство в суде в контексте нарушения ст. 3 Конвенции (пытки).
Исходя из того, что такое обращение, как «палестинское подвешивание» могло быть осуществлено только преднамеренно, а как пояснил заявитель, от него силой пытались получить признательные показания, суд пришел к выводу, что оно носило такой жестокий и серьезный характер, что его можно квалифицировать как пытку. Кроме того, Суд учел последствия, состоявшие в том, что Аксой имел длительный паралич обеих рук.
Более жесткую позицию в части трактовки термина «пытки» Суд высказал в деле «Селмуни против Франции» от 28.07.1999 года.
Суд взял во внимание, что в заявителя имелось множество мелких телесных повреждений, которые говорили, что его поддавали неоднократному физическому насилию. По свидетельству самого заявителя, его таскали за волосы; вынуждали бежать по коридору, а полиция, которая стояла с обеих сторон, подставляла ему ноги, от чего тот падал; заставляли ставать на колени перед молодой женщиной; один полицейский показал ему пенис, говоря: «Чмокни!», после чего помочился на него. Также Селмуни указывал, что такие события были не ограничены во времени и имели неоднократный характер.
Суд учел, что страдания заявителя имели не столько физический, сколько психический характер и, учитывая их длительность, действия работников полиции были расценены, как пытки.
Таким образом, практика дальнейшего слушанья дел показала, что Суд расценивает систематическое применение жестокого обращения (физического, психического) как пытку.
В деле «Елджи и другие против Турции», решение от 13.11.2003 года, было установлено, что заявителя и еще четверых человек обливали из шланга ледяной водой во время пребывания их под стражей с ноября по декабрь 1993 года. Такое нарушение Суд посчитал серьезным, установив нарушение ст. 3 Конвенции, — пытки.
В свете революционных событий, что имели место в Украине с конца ноября 2013 года по февраль 2014 года, применение сотрудниками спецподразделения «Беркут» и внутренними войсками МВД Украины на Майдане в Киеве относительно своих граждан водометов, раздевание их или удержание на протяжении длительного времени на земле на коленях, по практике Европейского суда однозначно расцениваются, как пытки.
Указанные события могут привести к тому, что в недалеком будущем будет подготовлено и подано огромное количество исков против МВД Украины и в случае отсутствия эффективной правовой защиты, заявители будут обращаться в Европейский суд. По моему мнению, только Европейский суд (или другая международная инстанция) сможет поставить точку, относительно правомерности и неправомерности тех или иных действий бывшей украинской власти, и высших должностных лиц в событиях ноября 2013 года-февраля 2014 года на Майдане.
Отдельно стоит сказать о бесчеловечном обращении.
В деле Хуртадо против Швейцарии, решение от 28.01.1994 года, Суд признал бесчеловечным обращением то, что заявителя длительное время продержали в плохих санитарных условиях и без медицинской помощи, хотя она ему была необходима.
В деле «Рибич против Австрии», решение от 04.12.1995 года, заявитель жаловался на неоправданное жестокое обращение с ним, которое имело целью запугать его и склонить к даче показаний. Рибич получил забой правой руки в двух местах, свидетели подтвердили, что повреждения были нанесении работниками полиции. Указанные действия произошли на глазах у его жены и имели цель запугать также ее. Такие действия причинили ему сильные физические и моральные страдания, и Суд квалифицировал их как бесчеловечное обращение
Подобная ситуация имела место в деле «Томази против Франции», решение от 27.08.1992 года.
В этих делах Судом были сформулированы положения, что касательно лица, лишенного свободы, любое применение физической силы, которое не было крайне необходимым из-за его собственного поведения, является бесчеловечным и унижает его человеческое достоинство (нарушение ст. 3 Конвенции).
Наименьшим, исходя из тяжести, нарушением ст. 3 Конвенции является — унижающее достоинство обращение или наказание. Сюда подпадают различные формы обращения, что затрагивают вопросы морали, однако не имеют той степени тяжести, что бы рассматривать их как бесчеловечное обращение или пытки.
В деле «Тайлер против Соединенного Королевства», решение от 25 марта 1993 года, Суд квалифицировал как унижающее достоинство наказание в виде трех ударов палкой, присужденного в судебном порядке, и исполненного полицейским служащим.
Суд сформулировал тезис, что в свете сегодняшнего дня, наказание палкой рассматривается как посягательство на достоинство личности и физическую неприкосновенность и является унижением человеческого достоинства.
Подытоживая, хочу сказать, что практика Европейского суда только начинает применяться в повседневной работе судов и правоохранительных органов, часто со «скрипом». Но все же сдвиги есть, и здесь многое зависит от стороны защиты (адвоката), его желания и умения применить, как аргумент в пользу своих доводов, позицию и трактовку Европейского суда.