Действующее законодательство гласит, что судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, организаций, учреждений, должностных и служебных лиц, а также для граждан, и подлежат исполнению. Кроме того, Европейская Конвенция также говорит, что право на доступ к суду предусматривает не только право обратиться в суд за защитой прав, но и защиту такого права, которая в первую очередь осуществляется путем исполнения судебного решения.
К сожалению, проблема неисполнения судебных решений в Украине была актуальной всегда и остается актуальной по сегодняшний день. Основной причиной неисполнения решений остается отсутствие у должника денежных средств. Множество исполнительных производств были закрыты именно по этой причине.
Конечно, люди обращаются в исполнительную службу или к частному исполнителю лишь в том случае, когда вторая сторона отказывается исполнять решение суда в добровольном порядке. Специальный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность исполнителя принимать меры по принудительному исполнению решений суда.
Первое, что делает исполнитель, это, конечно же, накладывает арест на существующие счета должника. Однако довольно часто таких мер не достаточно для исполнения решения. Тогда необходимо принимать другие меры.
При этом законодательство разрешает принудительное проникновение в жилье либо другое владение должника во врем исполнения судебных решений при наличии мотивированного решения суда. Необходимо отметить, что не зря в норме закона одним из условий является именно мотивированность судебного решения. Ведь, исходя из норм национального законодательства и международных актов, проникновение в жилье или другое владение должника, как ограничение конституционного права на неприкасаемость жилья, должно выступать исключительным средством исполнения судебных решений, а также должно быть оправдано.
Следует обратить внимание, что обращаясь в суд за разрешением на принудительное проникновение во владения должника, исполнителю необходимо доказать, что должник знает об исполнительном производстве, что должнику сообщалось о намерении исполнителя совершить исполнительные действия по описи и аресте имущества, но он оказывал препятствия; что должник уклоняется от проведения исполнительных действий, что имущество принадлежит именно должнику либо он имеет законное право им пользоваться. Все эти доводы должны быть также отображены в решении суда. Верховный Суд в постановлении по делу № 757/41727/19-ц от 12.03.2020 года согласился с тем, что важным обстоятельством является не только факт неисполнения решения и невозможность исполнителя попасть в помещение должника для проведения описи и ареста его имущества, а именно препятствование исполнителю в совершении таких действий.
Поэтому стоит помнить, что доступ в ваше жилье либо другое владение не может быть необоснованным должным образом. Советую на первых же этапах обратиться к специалисту, адвокату по гражданским делам, с целью защиты своего жилья и другого владения от незаконного проникновения. Ведь немотивированное решение суда в данной ситуации также не может считаться разрешением на проникновение в частную собственность.