Нашему обществу свойственно существование внедоговорных обязательств, которые касаются приобретения или сохранения имущества без достаточных для этого правовых оснований. Статья 1212 ГК помогает урегулировать споры по поводу возврата безосновательно приобретенного имущества. Нормы указанной статьи говорят, что лицо, которое приобрело либо сохранило имущество без достаточных правовых оснований для этого, обязано вернуть такое имущество владельцу. Также возврату подлежит имущество, если основания для его приобретения были, но со временем отпали.
Казалось бы, норма четко говорит о случаях, когда можно ее применить, чтобы защитить свои права. Но стоит быть внимательным, ведь выбор метода защиты нарушенного права является ключевым при обращении в суд. От правильного выбора метода защиты зависит сложность, скорость и результат рассмотрения дела.
Еще в 2014 году Верховный Суд сделал правовое заключение, обозначив, что применение ст. 1212 ГК возможно лишь тогда, когда безосновательное обогащение одного лица за счет другого не может быть устранено с помощью других способов защиты права. В частности, ВС отметил, что договорной характер правоотношений исключает возможность применения к ним нормы ст. 1212 Гражданского кодекса.
Со временем, в 2018 году, ВС рассматривал спор о безосновательном обогащении при наличии договорных отношений между сторонами. В деле №920/169/18 суд установил, что между сторонами существовал договор об оказании юридических услуг, однако истец утверждал, что деньги были перечислены ошибочно, сверх оплаты по договору. Исходя из этого, ВС конкретизировал, что наличие правого основания для приобретения имущества исключает применение ст. 1212 ГК лишь в том случае, если такое основание продолжает существовать. Более того, Суд отметил, что само по себе наличие какого-либо договора между сторонами не является достаточным основанием для отнесения любых правоотношений к договорным. А уплата одной стороной денежных средств другой стороне вне договорных платежей, не может быть признана такой, что осуществлялась на основании договорных правоотношений. Соответственно, к такой ситуации может применяться норма о безосновательности обогащения.
Совсем свежая правовая позиция ВС от 06.02.2020 года также свидетельствует о возможности применения ст. 1212 ГК при наличии договорных отношений между сторонами. Так в деле 910/13271/18 было установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи части в совместном имуществе участников, который в дальнейшем был расторгнут. По этому договору были уплачены денежные средства, однако имущество после расторжения договора невозможно было вернуть в связи с его уничтожением, в результате чего истец просил вернуть деньги в размере стоимости имущества. Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что в данном случае исключена возможность защиты права на основании ст. 1212 Гражданского кодекса. Однако ВС не согласился с этим. Верховный Суд указал, что в данном случае, в связи с расторжением договора, отпало правовое основание для приобретения денежных средств, а значит, появилась возможность требовать возврата безосновательно приобретенных денег на основании ст. 1212 ГК.
Как видим, не всегда существование договорных отношений, препятствует защите права путем возврата безосновательно приобретенного имущества. Однако каждый случай нужно рассматривать отдельно. Квалифицированный специалист в области гражданского права, проанализировав ситуацию, сможет помочь выбрать правильный способ защиты Ваших прав.