Стоит понимать, что оправдательный приговор выноситься в тому случае, когда сторона обвинения не докажет:
— что было совершено уголовное правонарушения, в котором обвиняется лицо;
— что уголовное правонарушение совершено именно обвиняемым;
— что в действиях обвиняемого есть состав уголовного правонарушения.
Также оправдательный приговор выноситься в случае отсутствия в действиях лица состава уголовного правонарушения.
В свою очередь обвинительный приговор не может выноситься на основе гипотез и домыслов, а только при условии доказывания в ходе судебного заседания виновности лица в совершении уголовного правонарушения.
Ввиду еще советского понимания Уголовного закона, важным и необходимым будет понимание сути оправдательного приговора с позиции Европейского суда по правам человека.
Согласно прецедентной практике Европейского суда, если решение об оправдании лица вступило в законную силу, даже когда идется об оправдании в пользу сомнения, то согласно пункта 2 статьи 6 Конвенции по защите прав человека, такое сомнение, если оно высказано в мотивировочной части приговора, является несовместимым с презумпцией невиновности.
Европейский суд считает, что согласно с принципом «indubioproreo» (все сомнения — в пользу обвиняемого), который является частью презумпции невиновности, не должно быть никакой качественной разницы между прекращением следствия или судебного разбирательства вследствие недостатка доказательств и прекращение следствия и суда в результате признание несомненной невиновности лица.
На самом деле, оправдательные приговора не разделяются на подвиды по признаку их мотивации. Напротив, в контексте статьи 6 Конвенции не допускается никакого деления или дискриминации на основании мотивации оправдательного приговора (дело «В. Ставропулос против Греции» (V. Stavropoulos v Greece) № 35522/04 от 27.09.2007 года).
Очевидно, что лицо, потерпевшее от незаконного преследования со стороны правоохранительных органов своего государства, имеет право на компенсацию понесенного ущерба от такого преследования. И тут в отечественного чиновника возникает вопрос: «А на каком основании нужно выплачивать компенсацию лицу, виновность которого была не доказана по формальным причинам?» Долгое время в отечественной юриспруденции собственно и бытовало такое мнение. В связи с чем большинство заявителей не могло добиться справедливой компенсации от государства.
Кроме названного выше решения Европейского суда имели место множество других решений, в том числе и по Украине с целью устранить такую негативную отечественную практику. Хотя и на данный момент этот вопрос остается открытым.
Поэтому применения в отечественной юриспруденции решений Европейского суда и западных подходов толкования норм права имеет огромное значение так, как принцип верховенства права в уголовном производстве осуществляется с учетом практики данного Суда.