Судебное разбирательство всегда заканчивается принятием судебного решения. Законодательство устанавливает определенные критерии к судебному решению. Иногда, получая решение суда, возникает непонимание мотивов суда и создается впечатление, что ваши доводы не были услышаны. Судебное решение, как важнейший акт правосудия, призвано обеспечивать защиту Конституционных прав и свобод и осуществление принципа Верховенства права.
Одним из критериев законности судебного решения — мотивированность. Национальное законодательство не в полной мере регулирует вопрос мотивированности решений суда. Согласно устоявшейся практике, мотивированным является судебное решение, в котором должным образом указаны основания, на которых оно базируется. Для соблюдения критерия мотивированности, должно быть полное и всестороннее отражение в решении суда мотивов, которыми он руководствовался при принятии своего решения, при оценке доказательств для установления наличия или отсутствия обстоятельств, на которые стороны ссылались как на основание своих требований и возражений, с указанием, почему определенные доказательства были взяты во внимание или отклонены, и отражение мотивов относительно позиции суда при применении норм материального и процессуального права.
Законодательство Украины гласит, что при принятии решений, суды применяют в качестве источника права нормы Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод, а также практику Европейского суда по правам человека.
Ссылаясь на данные источники права, Верховный Суд в постановлении от 09.12.2019 года рассматривал критерии мотивированности судебного решения. В своем постановлении ВС ссылался на ряд решений ЕСПЧ.
Одним из решений ЕСПЧ было дело «Салов против Украины», в котором Европейский суд указал, что в соответствии со ст. 6 Конвенции, решения судов должны должным образом содержать мотивы, из которых исходил суд и на которых базируется решение, для того, чтобы стороны понимали, что они были услышаны, а также для того, чтоб обеспечить присмотр общественности за совершением правосудия. И с указанным утверждением нельзя не согласиться. Ведь стороны и предоставляют свои доказательства, доводы, аргументы для того, чтобы суд принял их во внимание.
Кроме того, Страсбургский суд указывает, что именно мотивированное решение дает возможность стороне обжаловать его и добиться пересмотра вышестоящей инстанцией. Также, важное заключение ЕСПЧ было высказано в решении по делу «Петриченко против Украины». Так, Европейский суд указал, что суд обязан оценить каждый специфический, уместный и важный аргумент, а иначе он не исполняет обязанности, предусмотренные ст.6 Конвенции.
Существует ряд других решений ЕСПЧ, которые гласят о необходимости отображения всех мотивов принятия судебного решения.
Анализ практики Европейского суда позволяет определить основные требования, касающиеся мотивировки решений суда.
Так, в решении должны содержаться ответы на главные аргументы сторон; в решении четко и доступно должны указываться доводы и мотивы, на основании которых обоснованно позицию суда, и которые позволят стороне правильно аргументировать апелляционную или кассационную жалобу; решение должно показывать, что стороны были услышаны судом; решение должно быть результатом беспристрастного изучения судом замечаний, доводов и доказательств, представленных сторонами; в решении суд должен обосновать свои действия по выбору аргументов и принятия доказательств сторон.
Если же полученное решение не соответствует критерию мотивированности, то это основание для его пересмотра. Опытный адвокат сможет помочь Вам правильно составить апелляционную, кассационную жалобу на решение суда, которое не отвечает требованиям. В случае, когда национальными судебными инстанциями были грубо нарушены ваши права, и все предусмотренные законные способы защити права в пределах государства исчерпаны, необходимо обращаться в Европейский суд по правам человека. Мною, как специалистом по данной отрасли права, оказываются услуги по подготовке, подачи материалов и ведения дела в Европейском суде.